Derecho Infrarreal
Tecolote ciego
Déjenlo Todo, Otra Vez… y compártanlo
Para todos los detectives salvajes, en busca de un Derecho radical, que pregunte, transforme, ame todo lo que cuida y cuide todo lo que el ser humano ama
viernes, 10 de diciembre de 2021
martes, 11 de agosto de 2020
jueves, 25 de junio de 2015
Hermenéutica Anal/ógica del derecho: una propuesta infrarreal
Por José Ramón Narváez H.
La Hermenéutica Analógica se presenta en
principio como una “teoría en la interpretación de los textos que no es
equívoca ni unívoca” a una cierta teoría jurídica podría satisfacerle
ampliamente esta expresión pues por un lado se ajustaría sólo al texto –seamos
honestos en el derecho lo textual está muy circunscrito- y por otro podría
permitir un doble discurso en el cual lo análogo a veces es más unívoco y a
veces es más equívoco, pero la historia demuestra, como bien dice Benjamin en
sus tesis históricas, que quien ostenta el poder normalmente convierte lo
análogo en unívoco, si continuamos por esa senda, la modernidad presenta
paradojas que si fueran sometidas a un análisis lógico no soportarían el
examen: Estado de excepción –permanente- agrega Agamben, liberalismo social,
Estado de derecho legocéntrico, Administración de Justicia, Derechos Humanos,
etc… el texto en nuestro contexto sofoca. Hoy la hermenéutica como mínimo se le
exigiría convertirse en una “teoría de la experiencia” como la concibe Gadamer
pero a partir del “aprender a padecer” generando autoconocimiento referenciado
en lo social; cierto, el texto beuchotiano es intermediario entre el lector y
el “mundo posible” al que se refiere pero seamos realistas, entre el lector,
los textos y el mundo existen a veces abismos insondables.
Juguemos entonces: Hermenéutica humana para
humanizar –porque es necesario el énfasis- y como humanos somos en gran parte
lo que comemos dijo Feuerbach con un gran acento antropológico pero sobre todo
con gran conciencia social ¿Por qué poner atención en la escatología? Me
imagino que quien sólo hace una comida al día tendrá una hermenéutica distinta
al pequeño burgués urbano que tiene problemas de estreñimiento por el estrés,
que dígase de paso también es explotado y alienado, aunque por otros factores.
Para Freud era necesario que el niño entre los 2 y 3 años aprendiera a
controlar sus micciones eso según el vienés lo llevaría a ser más organizado o
no de adulto ¿Será que nuestra cultura en una posible etapa anal deficiente no
logró satisfacer su necesidad de evacuar y por ello somos desorganizados y
anómicos como lo define Nino? Para Zizek es perfectamente válido e incluso
necesario hacer filosofía de retrete, una cultura puede ser leída a partir de
la observación del cómo se deshace de su excremento. Si a estas alturas alguno
ya se sintió ofendido o dañado en su intimidad entonces estamos cumpliendo con
el propósito muy al estilo del Laberinto de la Soledad de Paz, pues el irrumpir
en la intimidad supone confrontarse con la máscara con la cual nos presentamos
ante la sociedad, por cierto algo muy freudiano si se piensa en el
subconsciente y alter ego. Eso sí, lo único democrático de muchas democracias
es el hecho de que todos vamos al baño como bien lo puso en evidencia Cristina
“Krydy” Guggeri, incluso para algunos debería ser un derecho, como lo exigió
ante la Audiencia Provincial de Girona un ciudadano: “…No estoy de acuerdo con
la sentencia porque, de haberme presentado a la hora citada, la sentencia
podría ser otra. El motivo por el cual llegué 10 minutos tarde, es que justo
cuando decidí salir de casa para presentarme a la citación, me entraron ganas
de cagar y no podía aguantarme: Y por estos motivos presento el recurso de
apelación (firma)”. - la referencia se la debemos a Juan José Cuervo- En tanto
que hago caca, soy humano y por eso nada de lo humano me es ajeno.
En fin, que la hermenéutica
infrarreal del derecho seguramente no pasaría por alto el hecho de que quién
interpreta es un ser humano.
martes, 4 de noviembre de 2014
Ante el dolor de los demás
Por Juventino Orihuela
En la lectura de Fausto de Goethe, leemos que él se da cuenta que ha dejado de vivir, que su conocimiento adquirido mediante la teoría, no le sirve de nada en la realidad.
Hoy en día un abogado de la UNAM, es una persona que le resulta fácil desde el sillón de su casa, desde un aula, lejos del peligro, sostener un talante de superioridad.
Apatía, indolencia, indiferencia, superioridad, excitación, compasión efímera, conmoción corriente, distancia, mirones, buen gusto, retórica: Reflejan la Miseria de las personas, la Miseria de nosotros los abogados.
Si no somos capaces de llevar a la práctica lo que teóricamente aprehendemos en clases en el Posgrado de Derecho, que le depara a la sociedad. Recibirá simuladores, recibirá abogados que con sus actos buscaran el exterminio de la sociedad menos favorecida (son los más en México) olvidando que ellos también son parte de esa sociedad.
Encontrar abogados que llamen “asambleítas” a las asambleas (cuya palabra ni siquiera existe en el Diccionario de la Real Academia Española), y que digan, que no sirve de nada sino se van a aparecer a los 43 desaparecidos de Ayotzinapa, quiere decir que no sirve nada sino se revive a la persona que mato el homicida, y por lo tanto, no sirve el Derecho, Y ESO ES SER ABOGADO.
¡Pero la adulación sí que sirve!
En la neurociencia, se señala que: las personas que han perdido la vista en un ojo a causa de algún golpe en la cabeza, expuestos ante fotografías que le generan un impacto visual fuerte, reflejan en la parte de la cara en que se ubica el ojo que ha perdido la vista, reacciones que muestran que le desagrada o agrada la imagen, aun cuando no ven por su ojo pero son tocados por la imagen.
Quiere decir, que estamos perdiendo capacidad reactiva.
No amamos la maldad. No es natural ser cruel.
Seamos seres humanos.
El dolor de los demás en la Fotografía
Sobre la importancia de la fotografía para entender el dolor de los demás, Lewis Hine durante 1909 y 1924, toma fotografías de niños trabajando en minas, campos de algodón, industrias y fabricas, con el fin de denunciar y detener la explotación laboral infantil. Es importante mencionar que hace un trabajo de detective, pues con distintos personajes entra a los lugares para poder retratar lo que sucede y que el mundo lo sepa. (Mariana Gil)
lunes, 3 de noviembre de 2014
Manifiesto del Movimiento Infrarreal del Derecho
Déjenlo Todo, Otra Vez… y compártanlo
Para todos los detectives salvajes, en busca de un Derecho radical, que
pregunte, transforme, ame todo lo que cuida y cuide todo lo que el ser humano ama.
La escuela “Infrarrealismo Jurídico”, pretende
la reflexión como un desafío a usar el cerebro, un estímulo a no aceptar la
corriente de opinión hegemónica sin al menos reflexionarla, debatirla y
falsearla.
Puntos de tensión:
El derecho al adherirse
a una idea ilustrada, burocratizarse y constituirse en una ciencia autónoma en
la enciclopedia del saber, sacrificó un elemento importante que es la
comunidad, el sentido común y los sentimientos que no es sino el
cuestionamiento del YO a través del OTRO.
Rechazamos cualquier
idea ilustrada de lo jurídico inclusive aquellas posturas que no han intentado
sino recomponer y regenerar el derecho en sus crisis. La modernidad ha
contaminado el derecho, lo que no compartimos, el derecho necesita dialogar con
aquellas manifestaciones estigmatizadas y anatemizadas por su “irracionalidad”
por revelarnos aquella “naturaleza humana” la que el sistema del derecho le
estorba, le teme.
El derecho como diálogo
con la totalidad
El derecho y su ciencia (prudencia), no puede
darse el lujo de no voltear a dialogar y servir a TODAS las personas, parejas,
familias, comunidades, ciudades, estados.
Debe servir y dialogar con todas las lenguas,
culturas, discursos, modelos e ideologías.
Debe convivir, alimentar y alimentarse de todas
las ciencias, artes y medios para comunicar.
Derecho como constructo
social
Los seres humanos somos inacabados y el derecho
al ser un producto colectivo, social, también es inacabado pero constructivo;
volviéndonos conscientes de esa incompletitud conocemos, aprendemos y creamos.
Somos objetos y sujetos del derecho, de su creación e investigación.
Derecho como secreto
El derecho es un secreto, incluso para el propio
abogado. Es hermenéutica, código y encriptación. Es público, pero no al alcance
de todos. El derecho debe servir y comunicar a TODOS, la publicidad y
divulgación del derecho deben ser una máxima prioridad si pretendemos que la
gente construya por si misma las mejores manera para servir y servirse
mutuamente.
Derecho como reflejo de
la realidad
El derecho sale del pueblo, es producto del
proceso democrático, de la observación (muchas veces parcial y sesgada) de la
problemática social, económica o personal. Las personas son tan fieles al
derecho, como fiel a las personas es la propia norma.
Es el reflejo más fiel de nuestra ignorancia,
miedos, fobias, prejuicios y fanatismos; o también de nuestros más grandes sueños
y esperanzas.
Derecho como ficción de
ficciones
Narrativa de la narratividad misma, el deber ser
de la narratividad social, de nuestros roles y papeles, mediados por más
guiones de los que posiblemente nadie podría memorizar, mucho menos dominar completamente.
A eso todavía le buscamos juicio, parámetro, y en los casos más trágicos,
anomia, falta de guion.
El derecho debe y puede construir y construirse
de maneras más cercanas, consientes y justas para todas las realidades a las
que sirve.
Derecho como juego
Experiencia, mediación, diversión, la finalidad
del juego es regular la pasión y el placer de jugar, para poder seguir jugando
mientras se obtenga placer. Ver el derecho como juego es ver la finalidad de la
vida como el placer, y sus reglas como la condición de que la vida siga siendo
vida, y no otra cosa.
Derecho como innovación.
Innovación de las formas de convivencia,
construcción de confianza y felicidad mutuas.
Derecho como
contra/hegemonía
El derecho como freno, canal y articulador del
poder bueno, el poder que cuida, protege, defiende, garantiza.
Derecho como contenido
El jurista siembra ideas, aspiraciones y
mecanismos para el florecimiento de la civilización, la sociedad, la ciudad, la
cultura y, en general, de la conciencia. El filósofo del derecho,
particularmente, tiene el deber de no claudicar en la búsqueda de valores, cada
vez más universales, interdependientes, cada vez más incluyentes, cada vez más
bondadosos, generosos, para proteger la norma, sus procesos o instituciones de la
hegemonía del interés, idiosincrasia o ideología de unos cuantos.
Derecho como señal
El derecho como información computa y transmite
aspiración, razón, equilibrio, fuerza. Es proceso, es contrato y es
institución, obligación, derechos, aspiración y sanción. Todo eso se transmite,
del legislador, el derecho antiguo y la doctrina; busca encausar, modificar,
evaluar, sancionar o “corregir” la realidad.
Derecho como utopía
Como el medio para ensayar otros mundos
plausibles, experimentar otras realidades, desmitificar las fuentes de lo
utópico.
Derecho como integración
Integrar conocimiento, ideas, abstracciones,
ideas y otredades. Sin edad, ni fecha de caducidad. Es un dialogo inter
disciplinario y generacional.
Derecho como amor
Amor
como idea de la interdependencia con el otro, con los otros, con el todo.
Amor
como desprendimiento de nosotros mismos, como destrucción del ego.
Amor al conocimiento y a los hombres que lo construyeron;
Amarlos para poder matarlos simbólicamente, y
poder amar sus obras, contribuciones, creaciones, no por su fuerza en la
tradición, el carisma o su (ir)racionalidad; sino por sus méritos, utilidad
social.
Amor para buscar en la norma y su constructo
simbólico valor, utilidad, función y tal
vez sentido de justicia.
Derecho sin intérpretes
El derecho, la teoría interna y externa, su
historia de las ideas y de los hombres y mujeres que lo construyeron, su
filosofía, etc., deben de construirse para separar el ego, idiosincrasia, sexo
o raza de la esencia, el prejuicio del contenido, el verdadero continente
normativo de la profecía del abismo.
Derecho sin egos
El ego es construcción de nosotros mismos,
nuestro peor enemigo. Es un freno al dialogo, el consenso y el progreso.
Siempre habrá alguien más inteligente, elocuente, culto, poderoso o guapo que
nosotros, no por eso el verdadero debate de ideas debe supeditarse a eso.
Buscamos construir:
Derecho sin género
Derecho como sentido común
Derecho como confianza
Derecho redistributivo y restaurativo
Jurisprudencia de preguntas
Pedagogía de la complejidad
El infrarrealismo
jurídico como proyecto, debe repensar el derecho en la sociedad y sus
repercusiones sociales, debe reflexionar si las teorías de autores extranjeros
reflejan o responden a las necesidades de nuestra sociedad, pues no se pueden
retomar y discutir en las universidades del país, ni en las aulas donde se
enseña derecho en México. Sus casos, tragedias y construcciones teóricas, poco
o nada tienen que ver con la realidad mexicana.
Hay que voltear a la teoría
buscando el cómo se pudo voltear a una sola realidad y abstraerla de tal manera
que creyera la gente que así se describía/normaba cualquier sociedad, en
cualquier tiempo, con cualquier clima, cualquier cuerpo o vida espiritual. Hay
que buscar en nuestra propia sociedad los problemas que realmente la vuelven
problemática, particular y distinta, como eso crea orden, tensiones y
transformaciones, dentro y fuera de órdenes normativos abstractos importados,
que les gustaría verla comportarse más europea o civilizada.
Debemos usar el cerebro
y ver la realidad mexicana para encontrar ejemplos de casos trágicos en el derecho,
que no han encontrado solución.
Al tiempo, cuando
terminemos de entender porque aquí se mata, pelea, maltrata, roba, explota,
divorcia, etc., y encontremos que nuestros rituales, idiosincrasia, realidad
material y existencial nos dan características que niegan plegarse al marco
occidentalizante debido, y por razones muy distintas que en otros lados, en
efecto podemos empezar a soñar que este asunto se puede convertir en algo más
pacífico y civilizado, comunitario, solidario, cooperativo, igualitario, justo y adecuado a nuestra realidad.
La Difusión y Redifusión
La difusión de las ideas, investigaciones, debates y divulgación
de las distintas escuelas, generalmente se limita a dominar los diferentes
medios importantes para la difusión de sus ideas.
El infrarrealismo se propone la difusión del debate infrarrealista
por todos los medios virtuales y palpables al alcance, siempre volteando a
nuestra propia realidad y cultura; no para conservarla, sólo para entenderla.
La segunda misión del infrerrealismo será la redifusión de los
debates, investigaciones e ideas, de manera objetiva y crítica, de todas las
escuelas que quieran dar a conocer su propia verdad.
Sólo falseando las ideas, criterios y dogmas, incluidos los
propios, puede haber innovación, progreso y transformación. Sólo asumiéndonos
parte de la dialéctica y de la enciclopedia de las ciencias, el derecho podrá
ser realmente libre.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)